El conflicto por el camino que utilizará el proyecto Hualilán para trasladar mineral hacia Casposo sumó un nuevo capítulo. Tras varias semanas de aparente calma, el municipio de Calingasta volvió a expresar públicamente sus cuestionamientos al Ministerio de Minería de la provincia y a la empresa Golden Mining, y reabrió una tensión que parecía encauzada.

Hasta el momento, la única novedad oficial era la espera del resultado del último estudio técnico sobre el puente de Villa Calingasta, que debe determinar cuántos camiones y qué tonelaje puede soportar la estructura hasta que la empresa instale un puente Bailey. Sin embargo, en medio de versiones que indican que los camiones comenzarían a circular la próxima semana, el municipio difundió un comunicado conjunto con el Concejo Deliberante en el que marcó fuertes diferencias con las autoridades provinciales y con la firma minera.

En el documento, las autoridades departamentales denunciaron la “notoria ausencia de respuestas” por parte del Ministerio de Minería ante solicitudes formales vinculadas a la Declaración de Impacto Ambiental (DIA), contratos y adendas presentadas por mesa de entrada. Señalaron que esa falta de información vulnera el principio de transparencia y el derecho de la comunidad a estar informada.

El texto también recordó la existencia de un informe técnico-científico elaborado por la consultora ING SRL en abril de 2020, elevado a Vialidad Provincial, que concluye que el puente sobre el Río Los Patos requiere reparación y limitación para el tránsito pesado. En ese marco, indicaron que un equipo de especialistas realiza nuevos estudios sobre el estado actual de la estructura, a pedido del Concejo Deliberante.

Como alternativa, el municipio insistió en retomar el camino El Puntudo, una opción que demandará mayor tiempo logístico y que impediría el inicio de la mina este año. Además, pidió que la eventual construcción del puente Bailey no afecte la zona urbanizada de Alcaparroza ni altere la vida cotidiana de Villanueva, Puchuzum y Villa Corral.

El comunicado cerró con la frase: “Minería sí, de la manera correcta, con un irrestricto respeto por el medio ambiente y la comunidad”.

Un antecedente reciente

La situación recuerda lo ocurrido en diciembre del año pasado, cuando el Concejo Deliberante emitió dos comunicados contradictorios en menos de 48 horas. En el primero denunció destrato por parte del Ministerio y de autoridades de Golden Mining; en el segundo dejó sin efecto esas afirmaciones.

Mientras fuentes vinculadas a la actividad minera sostienen que el traslado de mineral comenzará en los próximos días, desde el municipio aseguran que no permitirán el paso de los camiones hasta contar con garantías técnicas y respuestas formales.